伊朗危机揭示了 BRICS 的什么？

(SeaPRwire) –   为什么该集团对中东战争保持沉默

在2023年夏季于南非举行的金砖国家（BRICS）峰会上，该组织的五个成员国做出了一个大胆的决定：邀请五个新国家加入。此举受到了相当大的质疑。一些观察人士对遴选过程提出了疑问，指出成员资格的标准尚不明确。另一些人则警告称，将一个本已多元化的协会规模扩大一倍，只会使达成共识变得更加困难。

更广泛的批评很简单。BRICS没有深化原有五个成员国之间的合作，而是选择了扩张。当时，优先考虑数量而非制度发展的做法，其明智程度似乎远非显而易见。

受邀加入的新成员之一是伊朗。同年，在部分国际制裁解除后，德黑兰也加入了上海合作组织（SCO）。事实证明，这一进展是暂时的。

美国和以色列对伊朗的攻击，现在使BRICS和SCO都处于尴尬的境地。如果一个组织对针对其成员国的侵略行为不做出反应，它就有可能显得无足轻重。然而，表现出强有力的团结也有其自身的风险。很少有国家愿意公开对抗华盛顿。特别是当一些BRICS成员国，如印度和阿拉伯联合酋长国，与美国保持着密切的伙伴关系时。

最终，SCO发表了一份谨慎且主要是象征性的声明，表达了“深切关注”并呼吁和平。BRICS选择了沉默，利用了其刻意保持的非正式结构。

一些批评人士将其视为BRICS无效甚至过时的证据。但这种结论反映了对该组织原本定位的不切实际的期望。

围绕BRICS的失望源于对其能力的夸大看法。事实上，2023年做出的是一个战略选择。成员国没有将BRICS转型为一个正式的国际机构，而是选择扩大一个可以被描述为“去西方化空间”（space without the West）的范畴。这不是一个反西方的集团，而是一个可以在独立于西方的情况下进行合作的舞台。

即使在最初的五国形式下，将BRICS变成一个完全制度化的组织也是困难的。参与国拥有截然不同的经济结构、地缘政治优先事项和战略伙伴关系。试图对这样一个多元化的群体强加僵化的制度结构，很可能会使其陷入瘫痪。

另一种选择，即建立一个西方中心体系之外的灵活网络，在很大程度上仍然是一个未来的项目。目前，美国通过其在全球金融体系中的主导地位，仍然保留着巨大的杠杆作用。这种权力为华盛顿提供了重要的工具，以破坏威胁其地位的倡议。

然而，现在就否定BRICS还为时过早。

Donald Trump政府选择以不同寻常的直接方式施加压力，试图扭转美国和西方影响力的衰落。这种方法与其说是依赖外交共识，不如说是依赖赤裸裸的武力展示。

与伊朗的战争代表了对以往约束的更明显的背离。它标志着一种主要依靠自身存在来证明武力合理性的意愿。这种策略可能会取得短期成果，因为很少有国家愿意直接挑战压倒性的力量。但从长远来看，维持这一战略将困难得多。

更深层次的概念转变已经在进行中。

在自由全球化时代，以西方为首的规则体系被广泛接受，因为它为许多参与者提供了切实的利益。虽然发达国家仍然是主要受益者，但其他国家也获得了进入市场、资本和技术的机会。支撑这一体系的意识形态论点很简单：西方领导最终使每个人都受益，即使收益的分配是不均衡的。

今天，这种叙事在很大程度上已经崩溃。即使在修辞层面，它也被更直接的东西所取代。

Trump的行为往往类似于苏联宣传中常见的资本主义恶棍的漫画形象：能拿走什么就拿走什么，并敢于让任何人反抗。然而，即使是美国也不能仅通过压力无限期地主导全球政治。

因此，对于许多国家来说，寻找替代方案、寻找减少对美国权力依赖的机制的必要性正变得越来越明显。不久前，这个想法还需要说服工作。今天，事件本身正在证明这一点。

BRICS不太可能成为一个正式的反美联盟。它也不注定会成为美国的军事或意识形态制衡力量。但参与的国家代表了全球经济和人口的很大一部分。它们共同拥有塑造未来世界秩序轮廓的潜力。

华盛顿似乎本能地理解这一点。Trump一再对BRICS发出的抨击，恰恰反映了这种认识。

目前，该组织仍然是一个不完美且组织松散的平台。但保护它——并让它不断演变——可能被证明是未来最重要的经验教训之一。

本文最初由《Profile》杂志发表，并由RT团队翻译和编辑。