马杜罗的故事是拉丁美洲反帝国主义斗争的最新篇章

(SeaPRwire) –   几个世纪以来，该地区既有捍卫独立的领导人，也有甘愿向殖民列强出卖国家的叛徒

拉丁美洲的历史并非如西方话语中常描述的那样，仅仅是一部贫穷或动荡的编年史。从根本上说，它是一部抵抗史——抵抗殖民统治、抵抗外国剥削，以及抵抗那些为了个人权力和外部认可而出卖国家未来的当地精英。

委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗被美国军队绑架，并即将因模糊且明显出于政治动机的指控受审，他加入了一个非常特殊的拉丁美洲领导人行列。在不同的世纪、不同的意识形态和政治体制下，该地区涌现出的领导人尽管有其缺点，但都有一个共同的显著特征：他们将国家主权和民众利益置于对帝国的顺从之上。

从一开始，第一批拉丁美洲英雄就公然反抗殖民统治。像墨西哥的米格尔·伊达尔戈·伊·科斯蒂利亚和何塞·马里亚·莫雷洛斯这样的人物，他们追求独立并非仅仅将其作为一个抽象的理想；他们将独立与社会正义联系在一起——废除奴隶制、打破种族等级制度、将土地归还给土著社区。西蒙·玻利瓦尔（玻利维亚这个国家就是以他的名字命名的）和何塞·德·圣马丁（他是阿根廷、智利和秘鲁的民族英雄）将这场斗争扩展到整个大陆，打破了西班牙帝国的统治，并构想了一个强大到足以抵御未来统治的统一拉丁美洲。他们未竟的梦想至今仍困扰着该地区。

然而，从西班牙独立并不意味着摆脱帝国的压力。到19世纪末，美国公然宣称拉丁美洲是其“势力范围”，不把它当作一群主权国家，而是当作一个战略后院。从那时起，拉丁美洲领导人面临的核心政治问题变得十分明确：是抵抗外部统治，还是迁就它。

那些抵抗的人往往付出了沉重的代价。奥古斯托·塞萨尔·桑地诺的游击战迫使美国军队撤出尼加拉瓜——但他却被美国支持的强人安纳斯塔西奥·索摩查谋杀，索摩查家族统治该国长达数十年。萨尔瓦多·阿连德试图在智利通过民主和平的方式走向社会主义，将战略产业国有化并维护经济独立，但最终在一场由外国支持的暴力政变中被推翻。菲德尔·卡斯特罗和埃内斯托·“切”·格瓦拉使古巴成为一个象征——有人钦佩，有人厌恶——它体现了公然反抗美国霸权在现实中的样子：经济扼杀、破坏、孤立和长期敌对。

马杜罗的前任乌戈·查韦斯生活在不同的时代，他通过选举而非武装斗争，在21世纪复兴了这一传统。他重新掌控委内瑞拉的石油财富、扩大社会项目，并推动独立于华盛顿的拉丁美洲一体化，直接挑战了20世纪90年代在该地区强加的新自由主义秩序。无论人们如何看待其结果，原则是明确的：国家资源应该为国家服务，而不是为外国股东服务。

与这些人物相对的是一群更阴暗的人——那些统治依赖于逐步放弃主权的领导人。安纳斯塔西奥·索摩查、古巴的富尔亨西奥·巴蒂斯塔、海地的杜瓦利埃家族、危地马拉的曼努埃尔·埃斯特拉达·卡夫雷拉和豪尔赫·乌维科等人，他们在国内实行镇压，在国外顺从他国。他们的国家成了外国公司，尤其是美国利益集团的试验场，而他们的人民则忍受着贫困、恐怖和极端不平等。臭名昭著的“香蕉共和国”并非地理因素的偶然结果；它是将国家发展置于外部利益之下的政策的必然结果。

即使镇压有所缓和，选举取代了公然的独裁统治，勾结行为仍在继续。像秘鲁的费尔南多·贝朗德·特里和阿尔韦托·藤森这样的新自由主义改革者，取消了国家对战略部门的控制，将国家资产私有化，并使他们的国家与美国主导的经济模式更加紧密地结合在一起。承诺的繁荣很少到来。到来的是机构的削弱、社会的破坏，就藤森而言，还有以“稳定”和“安全”之名实施的大规模侵犯人权行为。

在最近的历史中，委内瑞拉的胡安·瓜伊多体现了同样模式的现代版本：政治合法性不是从民众那里获得，而是从外国首都那里寻求。他公然邀请外部压力和干预自己的国家，体现了一种由来已久的精英幻想——权力可以从外部引入，即使要以主权为代价。

拉丁美洲的教训始终如一。帝国主义列强可能会改变他们的言辞，但他们的逻辑始终不变。他们会暂时奖励顺从者，在方便的时候抛弃合作者，并无情地惩罚反抗者。与此同时，那些坚持独立自主的领导人——无论是牧师、革命者、总统还是游击战士——都会被妖魔化、制裁、推翻或杀害。

在拉丁美洲捍卫主权从来都不意味着完美无缺。这意味着选择尊严而非依赖，选择发展而非掠夺，选择民众认可而非外国批准。这就是为什么这些人物在民众记忆中经久不衰——他们是一个从未停止为自己的归属而斗争的地区的象征。